科研圈子里有這么一句話：只要我的論文寫完了，總有一天能夠發(fā)出去！
呵呵！這樣想的同學(xué)，只能說你還是太年輕了！沒經(jīng)歷過論文圈的“鞭打”嗎?。?/p>
審稿人的刁難你碰到過嗎？主編的挑刺你忍得了嗎？再比如疫情爆發(fā)，審稿人突然就……咳咳
當(dāng)然這一切都難不倒最能攻堅(jiān)克難的“科研狗”們，不過，當(dāng)大家回答完審稿人的九九八十一問以后，審稿人突然提出了讓咱們引用他發(fā)表的文章…
這個(gè)時(shí)候，大家會怎么辦？
作為施一公先生最得意的學(xué)生，顏寧老師在科研領(lǐng)域可以說是拔得頭籌，曾經(jīng)在清華大學(xué)任教，還參加過院士的評選。
而她在國內(nèi)的社交平臺上也比較活躍，經(jīng)常會發(fā)一些自己的生活狀態(tài)，特別是在科研進(jìn)度等方面。
但強(qiáng)如“科研女神”顏寧，也免不了被審稿人要求引用對方的結(jié)果！
前一段時(shí)間，她分享了自己最近的論文狀態(tài)，吐槽自己在審稿過程中遭遇的不順：
因?yàn)閷徃迦瞬粩嘁笞约阂缅e(cuò)誤的誤導(dǎo)性結(jié)果而氣的半死，已經(jīng)做好把論文扔到BioRxiv上的準(zhǔn)備沒，并打算和審稿人叨叨為啥他們的結(jié)果為什么沒有引用價(jià)值。
▲圖片來源：微博
對此，網(wǎng)友們一邊倒地表示了對顏寧老師的支持，不少人都大贊顏寧老師的態(tài)度，還有一些網(wǎng)友給顏寧老師支了支招，希望她可以寫一篇文章來抨擊上述現(xiàn)象。
▲圖片來源：微博
也有網(wǎng)友對此感慨到，居然連大佬也有這樣的煩惱，顏寧老師的一頓吐槽緩解了一些科研狗的郁悶情緒啊，連大佬都會被強(qiáng)制引用，突然間覺得自己的遭遇也不那么令人難以接受了～
▲圖片來源：微博
還有網(wǎng)友直接一針見血地指出，這就是當(dāng)下科研圈的學(xué)閥現(xiàn)象~
▲圖片來源：微博
不過看熱鬧歸看熱鬧，當(dāng)真的面臨這種情況的時(shí)候，估計(jì)不少人還是就會選擇忍氣吞聲，默默接受。
畢竟，不是所有人都有顏寧老師的底氣，可以把論文往預(yù)印本平臺一放就完事~
如果寫過論文的同學(xué)應(yīng)該都知道，在論文論證過程中需要完整的數(shù)據(jù)作為支撐，同時(shí)為了表述自己的觀點(diǎn)正確，還會積極引用一些已經(jīng)出版的論文，證實(shí)自己的觀點(diǎn)。
而在論文發(fā)表的過程中，也需要審稿人進(jìn)行審核，只有通過之后才能順利發(fā)表。而現(xiàn)在的科研女神顏寧遇到的問題就是，審稿人要求自己強(qiáng)行引用。
那什么是強(qiáng)行引用呢？其實(shí)正兒八經(jīng)的強(qiáng)制引用的定義比較復(fù)雜，大致可以分為兩類：
一類是編輯或者審稿人要求投稿人引用自己已經(jīng)發(fā)表的成果，以增加自己已發(fā)表的論文的被引用頻次；
另一類則是期刊編輯在沒有明確指出原稿中存在的邏輯缺陷，就要求作者引用該編輯所在期刊已發(fā)表的論文作為引文。
簡而言之，就是按照審稿人的意見，在論文當(dāng)中增加與論文本身沒有太大關(guān)系的引用或者是文章。如果進(jìn)行了引用，那么作者還需要花費(fèi)大量的時(shí)間去融入！
也有人將這種強(qiáng)行引用理解為“強(qiáng)盜行為”，這種引用就是在一定程度上的推薦其它文獻(xiàn)。不少人為了能夠盡快發(fā)表論文，只能選擇默默接受。
但顏寧面對這種情況并沒有選擇妥協(xié)，而是說出來自己的觀點(diǎn)，大不了自己的論文不發(fā)表了。
這個(gè)行為可以說是說不了不少人的心里話，不少網(wǎng)友直呼：這不就是小說里的大女主嗎！
話說回來，強(qiáng)制引用這個(gè)問題其實(shí)并不只是發(fā)生在我們身邊，其實(shí)是學(xué)術(shù)圈里廣泛存在的問題。這種行為被稱為Coercive Citation，不但有悖于學(xué)術(shù)評價(jià)的客觀公正，還損害了科學(xué)研究的自由準(zhǔn)則。
這種行為究竟有多普遍呢？
2019年，著名學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾(Elsevier)對其旗下1000余種期刊的55000余位論文審稿人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果有關(guān)證據(jù)表明其中有433人可能存在強(qiáng)制引用行為，這意味著只有不到1%的審稿人會做一些不道德的事兒。
▲圖片來源：Nature
但現(xiàn)實(shí)情況可能比愛思唯爾調(diào)查地要糟糕的多，當(dāng)我們更換了被調(diào)查的對象之后，結(jié)果可以說是發(fā)生了翻天覆地的變化。
同樣還是2019年，期刊《Nature》在網(wǎng)上發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于強(qiáng)制引用的調(diào)查，結(jié)果在接收調(diào)查的4300名讀者中，有2/3的研究人員表示他們面臨“引用壓力”！
▲圖片來源：Nature
2020年，一篇發(fā)表在《中國科技期刊研究》上的論文指出，在對全國166位理工農(nóng)醫(yī)類科研人員進(jìn)行網(wǎng)上問卷調(diào)查后，研究人員發(fā)現(xiàn)有85位(51.2%)被調(diào)查者表示在投稿時(shí)有過被審稿人或期刊編輯要求增加與投稿論文沒有直接相關(guān)性引文的經(jīng)歷。
這樣一看，大家就基本了解這種強(qiáng)制引用的情況有多么普遍了，說難聽點(diǎn)，至少有50%的“科研狗”在投稿過程中被審稿人這樣惡心過！
但是這樣的行為又常常讓人敢怒不敢言，畢竟能成功發(fā)表就不錯(cuò)了，還挑什么錯(cuò)呢？最后也只能忍一忍把論文發(fā)了！
不過，目前也有一些好消息傳來。
如今越來越多的人要求取消論文發(fā)表的要求，目前教育部也是非常重視這件事情，未來這種情況也將會有所改變。
科研本身就是一種科學(xué)研究，不能光憑論文就決定一個(gè)人的能力，而是要通過實(shí)力去證明，也希望未來這些“強(qiáng)盜行為”會得到最大的限制！
我們精心為大家整理的《“科研女神”顏寧，發(fā)論文遭奇葩審稿人刁難而發(fā)飆：你讓引用就引用？老娘不發(fā)了！》文章不知道大家滿不滿意，如果大家想了解更多綜合新聞相關(guān)的信息，請關(guān)注綜合新聞欄目。
本文來源：
http://yangzhi902.com/a/86734.html
